李安高鶚說

這一晌靜下來才看見有人對我「李安背叛了張愛玲嗎？」一文有回應，想必與「小團圓」之回應者是同一人。因未具名，只能揣測。
乍看「充其量不過是個高鶚罷了」是可以同意的，這是在一般意義下，把小說藝術與電影藝術比較之後才允許下的判斷。如同讀《紅樓夢》，或讀《色戒》的讀者，尤其是紅迷張迷們，很難對改編成電影的作品等量齊觀，因為種種可能的、豐富的想像境界，都被導演具體的聲色詮釋限制住了，讀者難免會有悵然若失，觀之無味的感覺，這是文字藝術與視覺藝術本質的差異與限定所致。所以二三流的小說作品改拍成電影，還有青出於藍的機會，改編一流的名著，就很難得到比肩的評價了。《紅樓夢》、《色戒》都屬於傑作之列，所以「李安高鶚說」在此意義下可以接受。
但是媒體不同，審美判斷屬於知性部份的質地不同，*要求也不必相同，這是我當時分寫《色戒》「影評」與「文評」的理由，正是希望它們各就各位，避免混漫。當然，如果就電影論李安《色戒》不過高鶚罷了，那是另當別論，是可以商榷的。我希望能讀到這樣的影評，而不是混漫媒體，把李安的電影與張愛玲的文學相提並論，這可能不必相干，也不公平。
我自然相信天才的作品可能超越不同媒體的限制，比如電影本身出現文學的詩境，像費里尼的 “Amarcord”，或小說文字出現詩意，像《紅樓夢》皆是。但是這樣的作品甚難希有，所以它們才可能成為經典，召喚後來的天才。
至於高鶚對曹雪芹，我則完全同意張愛玲之見——狗尾續貂。
奈何現實上高鶚也呼喚高鶚，勾引出種種索隱讀紅——說史湘雲是曹雪芹的妻。還語出考紅專家，又被電視改編成小說劇情，還不註明是續貂的續貂，積非成是，誤導大眾，真是煞盡風景，每下愈況。

*依康德，審美判斷發生於知性與想像力合拍之際。