日記與部落格

以前人寫日記，現在人寫部落格，寫日記很隱蔽，它本不是給人看的祕密，部落格卻潛在有「露肚臍眼」的嫌疑，因為它是開放的。
偷窺別人的隱私本來就很刺激，一般人大體都有「別人家草地比較綠」的心裡，何況個人的經驗再豐足也終歸有限，所以無妨從偷窺增長自己的見識。
我們從讀文字得到的滿足，大概與偷窺的樂趣也有關係。
我曾經偷窺我先生小時候寫的日記，他在某一頁信誓旦旦地寫道: 如果不好好用功，我就是爬蟲。等我再翻過一頁，就看見他又寫道: 我已經做了兩個月的爬蟲。
偷窺在此為存在打下烙印！
但是，我很少看部落格，因為它沒有偷窺的樂趣。
我卻寫部落格，雖然想把它當日記寫，卻不免露了肚臍眼。

讀全文

哲學碎碎念

哲學是一門奇妙的學問，根據康德在《雅舍本邏輯學》裡所說，哲學一方面有「智慧」的面向，另方面有「學術」的面向。智慧的面向走到頭是一種「實踐的智慧學」。傳統的中國哲學，包括儒釋道三家，都屬於這一類；而學術的面向就很專技了，它要求博學強記，論證分析與種種思辯的力量，這方面屬於學院的訓練，通常是鍛鍊學術人格的必要條件。西方哲學特別表現這個風貌。
康德自己的哲學作品思慮精審，論證嚴密，工巧工夫自成一格，已成為一套繁複的思想機括。閱讀他的作品是一種生命的奮鬥，沒有某種 commitment 似乎難以竟功！
羅素向來討厭康德，他曾說如果把黑格爾跟康德比一比，他寧可選擇黑格爾。兒子初生，他就寫信給友人說，兒子一生下來長得像康德，等幾天以後才轉像嬰兒。他還說最恨讀康德的人總是說康德難懂！
其實康德確實難懂，我甚至以為康德哲學之難並不亞於成佛之難，康德的學問，從某個角度言頗似佛家執與破執的智慧學，所以如果把讀康德哲學當作一種修行的道場，它確實可以有一種治療學的解脫作用。換句話說，康德哲學確實有通向實踐智慧學的面向而可與儒釋道三家會通。這或許正是牟宗三先生以為康德足以為中西哲學會通的橋樑的主因！
有趣的是，康德自己三不五時，在口吐真言時不再論述，而是以「如是我說」(Now I say) 斬釘截鐵地開場，令人不得不留心諦聽。他嘗說: 美是道德善的象徵，說: 人不可在被當工具利用時，不同時也被當目的對待，也說: 喜歡自然的人通常有一顆善良的靈魂，還說；一個際遇生不如死的人，結果選擇活著不自殺，就是一個好人，更說: 極力開拓自己的才華是道德善的表現。這些話語莊嚴肅穆，見道又到位，讀之令人動容！
牟先生曾在信函裡對我說，你們「一定」 要讀康德。我慶幸聽進了他的話，否則當辜負曠古出現的人聲！

讀全文

加州四月天

人間桃源地，有緣照面，借此一歇。
讀全文

詩有別材，非關學問: 康德的審美判斷

康德哲學走到《第三批判》，出現了奇葩，他自己都沒有想到「審美判斷」(judgment of taste) 有先天性，也有必然性，只是它的先天性展現在主體的情感 (feeling) 上，它的必然性是一種主觀的必然性。審美判斷有別於知性判斷，知性判斷的先天性與必然性都是客觀的。這就從判斷的種類根本分辨了彼此，它們完全屬於不同類別的判斷，不可混漫。比如說: 「這朵玫瑰花好美」是審美判斷，但是「玫瑰花是美的」卻是知性判斷。前者判下一個單一的判斷，後者卻判下一個一般知識的判斷；前者判下一個主觀的情感，後者卻判下一個客觀的認知，非關情感。但是兩者都有「先天性」，有「先天性」就有「普遍性」，所以審美判斷一旦判下，也要求他人必須同意。如果他人不能同意，並不表示此一審美判斷錯誤，只表示他人沒有審美的品味，所以審美判斷非關對錯，非關學問，只關涉情感，並且是單一的情感，卻仍然具有普遍性，這就是美之所以為美獨特的價值所在。
如此，審美判斷是判下單一卻普遍的情感價值，是主觀普遍的美感。認知判斷是判下一般普遍的價值，具有客觀的真值，否則不足以為客觀的知識，也不夠資格承擔學問 (science) 之名。
中國人說:「詩有別材，非關學問 」，完全表達出康德 「審美判斷」的特質。*
*此承牟宗三先生指點。
讀全文